Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimisation , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are a number of areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Internet Suchmaschinen an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten unmittelbar den Wert einer bevorzugten Listung in den Resultaten und recht bald entwickelten sich Unternehmen, die sich auf die Besserung qualifitierten. In den Anfängen ereignete sich die Aufnahme oft bezüglich der Übertragung der URL der speziellen Seite bei der diversen Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Web Server der Suchmaschine, wo ein weiteres Programm, der die bekannten Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderen Seiten). Die späten Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die durch die Webmaster selbst vorgegeben worden sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck über den Gehalt einer Seite, jedoch stellte sich bald herab, dass die Benutzung er Hinweise nicht gewissenhaft war, da die Wahl der angewendeten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts widerspiegeln konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei besonderen Benötigen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Eigenschaften innerhalb des HTML-Codes einer Seite so zu beeinflussen, dass die Seite stärker in den Suchergebnissen gelistet wird.[3] Da die zeitigen Suchmaschinen im WWW sehr auf Merkmalen abhängig waren, die alleinig in Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr instabil für Abusus und Manipulationen im Ranking. Um vorteilhaftere und relevantere Vergleichsergebnisse in den Ergebnissen zu erhalten, mussten wir sich die Operatoren der Suchmaschinen an diese Umständen angleichen. Weil der Ergebnis einer Recherche davon abhängig ist, wichtige Suchergebnisse zu den gestellten Keywords anzuzeigen, vermochten untaugliche Urteile darin resultieren, dass sich die Benützer nach diversen Optionen bei dem Suche im Web umsehen. Die Antwort der Suchmaschinen im WWW lagerbestand in komplexeren Algorithmen fürs Rang, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht gerade leicht manipulierbar waren. Larry Page und Sergey Brin generierten mit „Backrub“ – dem Urahn von Suchmaschinen – eine Suchseite, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch andere Suchmaschinen im WWW bezogen pro Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Nick H Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]