Home

6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine marketing But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimization , 6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a hyperlink, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Suchmaschinen an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten rasch den Wert einer bevorzugten Positionierung in den Ergebnissen und recht bald fand man Betrieb, die sich auf die Verfeinerung spezialisierten. In den Anfängen erfolgte der Antritt oft zu der Transfer der URL der entsprechenden Seite bei der vielfältigen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Web Server der Search Engine, wo ein weiteres Anwendung, der bekannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu sonstigen Seiten). Die neuzeitlichen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die mithilfe der Webmaster selbst vorliegen werden konnten, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick mit Thema einer Seite, doch setzte sich bald hoch, dass die Verwendung dieser Vorschläge nicht gewissenhaft war, da die Wahl der angewendeten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Abbildung des Seiteninhalts widerspiegeln konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Internetseiten bei speziellen Ausschau halten listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Merkmale im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu interagieren, dass die Seite größer in den Suchergebnissen gelistet wird.[3] Da die späten Search Engines sehr auf Aspekte abhängig waren, die einzig in Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr labil für Schindluder und Manipulationen in der Positionierung. Um gehobenere und relevantere Testurteile in den Ergebnissen zu erhalten, musste ich sich die Inhaber der Internet Suchmaschinen an diese Faktoren angleichen. Weil der Gewinn einer Suchseite davon abhängt, wesentliche Ergebnisse der Suchmaschine zu den inszenierten Keywords anzuzeigen, konnten untaugliche Ergebnisse darin resultieren, dass sich die User nach sonstigen Optionen wofür Suche im Web umblicken. Die Auskunft der Suchmaschinen im WWW vorrat in komplexeren Algorithmen fürs Ranking, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur mühevoll steuerbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Urahn von Suchmaschinen – eine Search Engine, die auf einem mathematischen Suchsystem basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Seiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch weitere Suchmaschinen im WWW betreffend bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo search

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Rush Agency Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]