Home

6 Adjustments We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Web optimization , 6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a hyperlink, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Search Engines an, das frühe Web zu erfassen. Die Seitenbesitzer erkannten flott den Wert einer bevorzugten Positionierung in den Suchergebnissen und recht bald fand man Betriebe, die sich auf die Aufbesserung qualifitierten. In Anfängen erfolgte die Aufnahme oft über die Transfer der URL der speziellen Seite bei der verschiedenen Suchmaschinen im Netz. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webseite auf den Webserver der Suchseiten, wo ein 2. Software, der gern genutzte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu anderen Seiten). Die damaligen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die dank der Webmaster auch bestehen werden konnten, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Übersicht über den Essenz einer Seite, aber registrierte sich bald raus, dass die Anwendung der Details nicht solide war, da die Wahl der gebrauchten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts sonstige Verben vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen vermochten so irrelevante Webseiten bei besonderen Stöbern listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Merkmale innerhalb des HTML-Codes einer Seite so zu lenken, dass die Seite größer in Resultaten aufgeführt wird.[3] Da die späten Suchmaschinen im WWW sehr auf Gesichtspunkte abhängig waren, die ausschließlich in Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr unsicher für Schindluder und Manipulationen in der Positionierung. Um vorteilhaftere und relevantere Urteile in den Ergebnissen zu bekommen, mussten wir sich die Inhaber der Search Engines an diese Umständen adjustieren. Weil der Triumph einer Search Engine davon zusammenhängt, wichtigste Suchergebnisse zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unangebrachte Testergebnisse dazu führen, dass sich die Benutzer nach diversen Wege für den Bereich Suche im Web umgucken. Die Antwort der Suchmaschinen im Netz fortbestand in komplexeren Algorithmen fürs Positionierung, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwierig manipulierbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwickelten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Suchmaschinen – eine Recherche, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Websites gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch andere Suchmaschinen überzogen während der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]